Добро пожаловать в блог! Здесь вы можете поглубже познакомиться с математикой, порешать задания ГИА и ЕГЭ, а в перерывах почитать стихи и посмотреть чудесные цветы. Удачи Вам!

вторник, 15 февраля 2011 г.

Резолюция заседания Московского Математического Общества 08.02.2011


8 февраля 2011 г. на мехмате МГУ состоялось очередное заседание Московского математического общества, на котором обсуждался проект стандарта старшей школы. В оживленной дискуссии приняли участие академик РАН, президент ММО Виктор Васильев, профессор мехмата МГУ Владимир Зорич, ректор Независимого московского университета, профессор мехмата МГУ и Корнельского университета США Юлий Ильяшенко, директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко и другие математики. Итогом дебатов стала резолюция ММО, которую мы публикуем ниже. Напомним, что с 1996 по 2010 гг. Московское математическое общество возглавлял академик РАН Владимир Арнольд.
Резолюция заседания Московского Математического Общества 08.02.2011, посвященного обсуждению проекта Федерального государственного образовательного стандарта общего образования
Рассмотрев и обсудив проект «Стандарта», Московское Математическое Общество [1] констатирует:
1. Возмутительным посягательством на право ребенка получать широкое образование является однозначно вытекающий из нынешней формулировки документа (стр. 56) запрет выбрать для изучения одновременно физику, химию и биологию, или русский язык, литературу, алгебру и геометрию. Появившиеся недавно объяснения разработчиков, сводящиеся к якобы неправильным запятым в этом ключевом месте, очевидно убийственны для их деловой репутации. Будучи оставлены без внимания, эти запятые могли произвести эффект не менее сокрушительный, чем в пресловутой фразе «казнить нельзя помиловать» или чем одна-единственная неправильная цифра в инструкции по заливке топлива в ракету. Трагикомизм основного списка обязательных предметов, приведенного на той же странице, не нуждается в обосновании.
2. Предлагаемое в «Стандарте» для старшей школы решение о новой структуре учебного плана (стр. 56) разрушает традицию отечественной школы. Резко снижается уровень общей культуры, многие предметы фактически исчезнут. Декларируемая программа индивидуального выбора не реализуема: одному-двум ученикам не будут читать курс по выбору. Предлагаемые революционные меры не имеют ни серьезного теоретического, ни экспериментального обоснования.
3. Бедственное положение нашего школьного образования (приводящее к неудачам на некоторых международных испытаниях и служащее идеологической мотивировкой перманентной модернизации) имеет в первую очередь социальные корни: непопулярность и экономическую невыгодность учительской профессии, тяжелое состояние школ, разрушение педагогического образования, а также сокращение часов на содержательные дисциплины, не позволяющее пройти их на неформальном уровне.
К этому следует добавить несоразмерную престижность неконструктивных и спекулятивных видов деятельности (и соответственную непрестижность точного знания и мастерства) в условиях сырьевой экономики. Поэтому заложенная в этом стандарте борьба с фундаментальным знанием основана на неверном диагнозе болезней нашего образования и отвлекает от лечения их настоящих причин.
4. Принятие «Стандарта» в данном виде будет иметь катастрофические последствия для школьного математического образования. Явное указание на предполагаемое число часов, отводимое на изучение математики, отсутствует [2], но ясно, что речь идет о резком уменьшении. В проекте, подготовленном для начальной школы, указывается 4 часа в неделю вместо традиционных шести. Тем самым запрограммирована деградация: необходимые навыки счета и решения текстовых задач не будут сформированы, что предопределяет неусвоение курса большинством учащихся на следующих ступенях. Усугубляет ситуацию объединение в один курс двух предметов, имеющих разные цели: математика и информатика.
5. Предлагаемое в «Стандарте» расширение системы профильного обучения математике в нынешней ситуации не реализуемо. За последние 10 лет на государственном уровне практически ничего не сделано для развития школ, реализующих такое обучение: нет соответствующей системы подготовки учителей и регулярной системы обмена опытом, резко упал выпуск книг и журналов для учителей и учеников как по количеству названий, так и по тиражам.
Московское Математическое Общество, представляющее мнение профессионалов в наиболее признанной в мире области российской науки и образования, выражает сомнение в педагогической компетентности разработчиков предложенного стандарта, в частности в связи с выраженной в нем концепцией приоритетности воспитания перед обучением. Недооценена роль конкретного знания и учебного труда, крайне преувеличена роль «воспитательных мероприятий», освоения плохо проверяемых «универсальных учебных действий».
Крайне опасное следствие – фактически запрограммированное резкое снижение учебного времени, отводимого на содержательные предметы. Невозможно «научиться учиться» таким образом, чтобы при этом ничему конкретному как следует не научиться.
Московское Математическое Общество считает принципиально пагубным лежащее в основе этих концепций использование образования в качестве инструмента социального выравнивания по результатам (неправомерно подменяющего радикально отличающийся от него конституционный принцип равенства по рождению). Эта политика всегда фактически сводится к выравниванию по нижнему уровню, к системе препятствий, не дающих получать максимально хорошее образование детям любого происхождения, способным и желающим получить такое образование. Как следствие, она ведет к умственной, моральной и гражданской деградации общества, разрушает надежды на построение общества знаний, на создание или хотя бы осмысленное использование высоких технологий, лишает нашу страну перспективы достойной конкуренции с экономически развитыми и быстроразвивающимися странами, гарантирует стремительную экономическую и политическую катастрофу в случае падения цен на нефть.
В заключение приведем цитату из речи академика В.И. Арнольда на парламентских слушаниях 2002 г.: «Этот план производит общее впечатление плана подготовки рабов, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев: этих рабов учат разве что основам языка хозяев, чтобы они могли понимать приказы». Московское Математическое Общество считает, что слова, сказанные тогда одним из величайших ученых мира, относятся и к предлагаемым стандартам образования.
Московское Математическое Общество поддерживает по всем основным вопросам сетевое открытое письмо http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html.
Московское Математическое Общество обращается к руководителям Российского государства и образования с призывом:
А) признать проект образовательного Стандарта негодным;
Б) организовать работу по подготовке Стандартов заново, включив в новый состав исполнителей лучших школьных учителей и ученых с мировым именем.
Президент Московского Математического Общества,
академик РАН В.А. Васильев
Примечания:
1. Московское Математическое Общество, учрежденное в 1864 году «с целью содействовать развитию математических наук в России» координирует деятельность российского математического сообщества, способствует развитию математической науки, занимается совершенствованием преподавания математики. Его президентами были крупнейшие математики мира: А.Н. Колмогоров, И.М. Гельфанд, И.Р. Шафаревич, С.П. Новиков, В.И. Арнольд. Премия ММО для молодых ученых одна из наиболее котируемых в мире наград в области математики.
2. Основное содержание текста проекта - несколько сот абстрактных, как правило, не проверяемых и часто неоднозначно понимаемых благих пожеланий. Это делает документ неконструктивным. Как справедливо заявлял В.И. Арнольд, чтобы быть применимым, документ такого рода должен содержать указание не только на конкретные изучаемые факты, но и на модельный список задач, которые должен уметь решать учащийся, успешно прошедший обучение.